자칭 SNS 전문가들에게 고함

글/한국대학신문 2012년 05월 07일 18시 30분

총선 결과는 예측을 빗나갔다. 야당이 승리할 것이라던 예측도, SNS가 큰 힘을 발휘할 것이라는 예측도 모두 어긋났다. 많은 전문가들이 당혹스러워했다. 특히 이 두 가지 예측을 묶어 “SNS의 영향력으로 야당이 이길 것”이라 전망했던 자칭 SNS 전문가들이 가장 당혹스러워했다.

물론 당혹스럽기야 SNS를 통해 야당을 지지하던 일반 이용자들도 마찬가지였다. 그들로부터 즉각적인 반성의 의견들이 쏟아졌다. “SNS 안의 여론은 우물 안 개구리들의 착시 현상이었다”, “끼리끼리만 소통하는 편 가르기식 관계 맺기로는 설득 효과를 가질 수 없었다”, “온라인만으로는 오프라인을 바꿀 수 없음을 확인했다”는 등 자성의 목소리가 이어졌다.

반면 자칭 SNS 전문가들로부터는 아무런 반성의 목소리를 들을 수 없었다. 자신의 예측이 틀렸음을 인정하는 최소한의 고백조차 거의 찾아보기 힘들었다. 대신 그야말로 허를 찌르는 예상 밖의 궤변이 제시되었다. “그나마 수도권에서 야당이 승리한 것은 SNS 밀집도가 높은 지역이기 때문”이라는 것이다. 게다가 서울의 20대 투표율이 64%였다는 출구조사 결과까지 발표되자 자칭 SNS 전문가들은 다시 흥분하며 이렇게 외쳐댔다. “SNS의 힘으로 20대 투표율이 획기적으로 높아졌다!”

구차한 변명이다. 당혹스러웠던 선거 결과보다도 더 심하게 당혹스러운 일이다. 그들에게 묻고 싶다. 그렇다면 서울에서도 SNS 밀집도가 가장 높았던 강남 지역에서 파워 트위터리안이었던 정동영 후보가 패한 이유는 무엇인가? SNS에서 가장 주목도가 높았던 나꼼수의 김용민 후보가 패한 이유는 무엇인가? 서울 다음으로 SNS 밀집도가 높은 부산에서 야당이 참패한 이유는? 심지어 문성근 후보 같은 파워 트위터리안까지 낙선한 이유는 또 무엇인가? 서울과 인접한 인천과 경기 지역 20대 투표율이 전체 평균 투표율에도 못 미치는 30%에 머문 이유는 어떻게 설명될 수 있나?

결과를 놓고 입맛에 맞는 몇 가지 단서만을 자의적으로 뽑아 사후에 끼워 맞추는 식의 분석으로는 도무지 설명할 길이 없는 질문이다. 여전히 우물 안 개구리처럼 SNS 요인만으로 선거 결과를 재단하려는 미디어 결정론적인 해석으로는 결코 이 질문에 속 시원한 답을 줄 수 없다. 딱 여기까지가 자칭 SNS 전문가들의 한계이다.

미디어 결정론이라는 우물 밖으로만 나오면 답은 아주 쉽게 찾아진다. 강남에서 정동영 후보의 패배는 계급 투표의 결과이다. 나꼼수 김용민 후보의 패배는 막말 파동의 역풍이 빚은 결과이다. 부산 문성근 후보의 낙선은 고질적인 지역 투표의 장벽 때문이다. 결국 SNS 요인보다는 다른 정치적 요인들이 더 크게 선거 결과에 작용했다는 이야기이다.

인터넷 신문 <이데일리>의 분석도 이를 뒷받침해준다. 총선 기간 중 트위터에서 팔로어 수 상위 50명의 후보 중 당선자는 14명으로 불과 28%였던 것으로 나타났으며, 그나마 최상위 10명 중에는 당선자가 단 한 명도 없었다고 한다. 이 역시 총선 과정에서 SNS의 영향력이 지극히 제한적이었음을 보여주는 지표이다.

굳이 전문가를 표방하지 않아도 누구나 다 아는 답이다. 오직 미디어 결정론이라는 우물 속에서 허우적대며 모든 것을 SNS만으로 설명하려는 자칭 SNS 전문가들에게만 어려운 질문이다. 그렇다면 서울과 인천/경기 지역 20대 투표율의 큰 차이는? 글쎄, 선관위의 정확한 투표율 집계가 나온 이후에 분석을 하는 것이 제대로 된 전문가의 태도가 아닐까?

진짜 SNS 전문가라면 구차한 해석으로 억지스럽게 SNS의 선거 영향력을 강변할 것이 아니라 스스로에게 다음과 같은 질문들을 던져야 옳다. “유럽 선거와 한국 선거에서 SNS 영향력의 차이는 어디서 비롯되는가?”, “SNS 선거 전략은 어떻게 수립해야 하나?”, “SNS에서 효과적인 설득 커뮤니케이션 방안은 무엇인가?” 같은 것들 말이다. 그리고 이 역시 SNS 안에만 들여다봐서는 결코 답을 찾을 수 없을 것이다. 이미 SNS 일반 이용자들은 우물 안 개구리들의 수다만으로는 세상을 바꿀 수 없음을 깨달았다. 이제 자칭 SNS 전문가, 당신들만 우물 밖으로 나와 답을 찾으면 된다.

(한국대학신문, 2012. 5. 6)